Δίκη Λιγνάδη: Ο Κούγιας κατέθεσε μήνυση σε βάρος του πρώτου μάρτυρα
Με μήνυση κατά του φερόμενου ως πρώτου θύματος του Δημήτρη Λιγνάδη, ολοκληρώθηκε η καταθέσή του ενώπιον του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου όπου ο ηθοποιός- σκηνοθέτης δικάζεται για 4 βιασμούς.
της Άννας Κανδύλη
Ουπερασπιστής του Αλέξης Κούγιας στράφηκε για λογαριασμό του εντολέα του εναντίον του για ψευδή κατάθεση, υποστηρίζοντας ότι ο 27χρονος σήμερα άνδρας που καταγγέλει ότι βιάστηκε από τον Δ. Λιγνάδη το 2011 σε ηλικία 16 ετών, υπέπεσε κατά την καταθεσή του σε πλήθος αντιφάσεων.
«Η κατάθεση είναι απολύτως ψευδής. Η μήνυση υποβλήθηκε 10 ή 11 χρόνια μετά από το συμβάν, δεν υπάρχει ιατροδικαστική έκθεση, αλλά ούτε και μάρτυρες» σχολίασε ο Αλέξης Κούγιας υποστηρίζοντας ότι ο μάρτυρας «έπεσε σε αντιφάσεις σχετικά με το πότε αποφάσισε να υποβάλει μήνυση, μπέρδεψε τις ημερομηνίες, δεν είπε αλήθεια για την επαγγελματική του ταυτότητα, πρόκειται περί κοινού απατεώνα», είπε ο κ. Κούγιας.
Ο δικηγόρος του κατηγορούμενου σκηνοθέτη εντόπισε , όπως αναφέρει στη μήνυση, 19 αντιφάσεις. «Ζητούμε την εφαρμογή του άρθρου 38 και να διαβιβαστεί η μήνυση στην εισαγγελία για να ασκήσει δίωξη» ανέφερε, με τον συνήγορο του μάρτυρα και μηνυτή Γιάννη Βλάχο να επιφυλάσσεται να σχολιάσει στην επόμενη συνεδρίαση. Ο εισαγγελέας της έδρας πάντως επισήμανε μετά το τέλος της εξέτασης ότι ίσως το δικαστήριο να χρειαστεί διευκρινίσεις από τον μάρτυρα.
«Βροχή ερωτήσεων»
Πάνω απο 4 ώρες κράτησε η εξέταση του μάρτυρα με τον κύριο Κούγια να του κάνει σειρά ερωτήσεων σε μια προσπάθεια να αποδομήσει τους ισχυρισμούς του και να τον εμφανίσει ως αναξιόπιστο.
Μεταξύ άλλων οι αντιφάσεις που κατά τον συνήγορο του Δημήτρη Λιγνάδη έπεσε ο μάρτυρας είναι: ο χρόνος που έγινε ο βιασμός, η επαγγελματική και οικονομική του κατάσταση καθώς και το πώς και πού έγινε η καταγγελόμενη πράξη.
Από την πλευρά του ο δικηγόρος του καταγγέλλοντα- μάρτυρα, Γιάννης Βλάχος, σημείωσε πως επί 2 ημέρες ο εντολέας του κατέθεσε όσα έγιναν με πλήρη σαφήνεια και πως η προσπάθεια να τρωθεί η αξιοπιστία του. δεν έχει κανένα νόημα. «Το βασικότερο είναι πως η υπεράσπιση αποδέχτηκε πως ο ανύπαρκτος σκευωρός τον οποίο ο κατηγορούμενος ισχυριζόταν πως δεν γνωρίζει, εμφανίστηκε. Αποδεικνύεται δε και με έγγραφα που κατατέθηκαν στο δικαστήριο πως γνώριζε τον μάρτυρα».
REAL.GR
Ακολουθήστε το Agrinio2Day στο Google News
